Burkaforbud og karikaturer
PST fjernet karikaturen, db trykket den. Taxi-sjåførene streiker og muslimene er nervøse for hva som kommer videre.
Yet an other ordinary week in Norway!
Det går nesten ikke en uke, uten at muslimer eller islam er en del av samfunnsdebatten. Sukk. Jeg stiller meg spørsmålet om det enorme muslim-fokuset går på bekostning av andre viktige utfordringer og grupper? Nylig har vi begynt å høre tegn til at andre etniske grupper er lei av å komme i skyggen. Det finnes da vitterlig andre problemer her i verden. Men det skulle vi ikke tro, om vi tok en titt på mediene i Norge. Nå skal jeg ikke innta offerrollen, men såpass må jeg få lov til å si; jeg er dri** lei! Uten god støtte og nettverk hadde jeg vel gått inn i dyp deperesjon. Jeg vet at mange muslimer føler det på den måten. Dette tærer på.
Burkaforbud?
På søndag var jeg på TV2 nyhetskanalen, for å diskutere burkaforbud, foreslått av AP-partisekretær (husker ikke navnet). Jeg hadde tre hovedpoeng:
1. Hvor reell er problemet i Norge? En undersøkelse i Danmark fant ingen med burka. I Norge er det forsvinnende få som går med heldekkende plagg (dekke til ansiktet). Jeg forstår dermed ikke poenget og relevansen. De få som går med burka har så dyp overbevisning at burka-forbud ikke vil påvirke dem. Vi snakker i beste fall om en håndfull kvinner som bruker «burka».
2. Norge er en rettsstat, noe vi lufter titt og ofte. Særlig i sammenheng med ytringsfriheten. Det vil derfor være flaut om Norge skulle påtvinge folk en kleskodeks. Det er et overgrep mot enkeltindividet. Kvinner som går med burka, er som sagt få, og gjør et personlig valg. Vi kan ikke overprøve voksne menneskers beslutning om sitt private anliggende som ikke går utover noen andre enn dem selv.
3. Når noen først velger å dekke til ansiktet, har de tatt et valg. Dette valget må de ta konsekvensene av. De stiller seg på siden av samfunnet, og det er helt uaktuelt å operer i norsk hverdag uten å vise ansiktet. Det er dessuten ingen pålegg i relgionen om ansiktstildekning. Ansikt, hender og føtter kan vises. Det skal være et absolutt identifikasjonskrav, skal man studere/jobbe/møte offentlige instanser. Hvis overbevisningen alikevel er så sterk, har de gjort prioriteringer i livet, og det skal de få lov til.
Ytringsfrihetens hellighet
I går kveld var jeg i en opphetet debatt om ytringsfriheten på Twitter. Flere og flere kom til å forklare meg hvorfor alt er krenkbar og intet hellig. Foruten ytringsfriheten selvsagt. Så ironisk. Jeg setter spørsmåltegn ved hvem som har definisjonsmakten for ytringsfrihet. «Vesten» opererer ikke i et vakuum, i en sammensatt og globalisert verden må alle verdens land få lov til å påvirke tolkningen av «ytringsfrihet». Slik også tilfellet var når menneskerettigheter ble nedtegnet.
Dessuten var det viktig å påpeke at ytringsfriheten langt i fra er urørlig i Norge. Det er en rekke lover som regulerer ytringsfriheten. Deriblant rasismeparagraften. I tillegg regler om publisering av barneporno/porno, selvmord, rikets anliggende etc. I tillegg er det normer som tilsier at visse ytringer passer man seg for. Vi husker alle reaksjonene etter Otto Jespersens harselas med jødene og holocaust.
Jeg ble riktignok stemplet naiv og bortreist på twitter, men jeg står ved mitt. Jeg står ved de nye «fyordene»; respekt, verdighet og omsorg. Friheten til ytringer fratar oss ikke ansvaret for våre ytringer. Selvom vi kan si hva vi vil, om akkurat det vi vil. Skal vi ikke gå bakover inn i det nye årtusen. Ytringer som ikke har annet mål enn provokasjoner og sjikane er usivilisert, bakstreversk og respektløst. Det sier mer om avsender enn mottaker. I en verden som stadig blir strippet for normal folkeskikk, er det mennesket som har mest å tape. I første rekke medmenneskelighet. En grunnleggende kost-nytte analyse hadde ikke vært å forakte for Dagbladet sin del. Dessuten er pressen i Norge bundet av Vær-Varsom plakaten som bl.a. sier følgende:
1.5. Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre.
Karikaturer er så UT!
Shazia Sarwar 
Tusen takk!!! setter veldig stor pris på dine reflekterte tanker. Stolt av deg stå på. 🙂
room4improvement
09/02/2010 at 10:21 am
Hei, Var det du som blogget om mat tidligere (på engelsk)? Kan du blogge om mat igjen? Jeg liker mat.
Jamal
09/02/2010 at 6:43 pm
Det var nok meg ja, men jeg tror ikke det blir noe mat blogging her i alle fall. 🙂 Døgnet har bare 24 timer 🙂
Shazia Sarwar
09/02/2010 at 7:12 pm
Det at noen i følge manges oppfatning av og til går over grensen for akseptable
ytringer er faktisk en del av ytringsfriheten som man må lære seg å leve med.
Noen former for ytringer er selvsagt straffbare som det nevnes. Men politiske
og religiøse ideologier, som har trigget så mye ondskap i mennesker opp gjennom
historien må greie seg å takle både kritikk og hån. Mye av den ondskapen disse
ideologiene har utført,har de nettopp kunnet utføre ved at de vedtok straffelover
for kritikk og hån mot seg selv.
Så når det gjelder ideologier/religioner så finnes det ikke noe annet fornuftig
å gjøre enn å kritisere ytringer man ikke liker. I dette tilfellet med oppslaget
i den lav-kvalitets tabloid-avisen Dagbladet så hadde det mest fornuftige vært
å gjøre avisen mere betydningsløs ved å overse det med en negativ kommentar om
avisen og ferdig med det.
Men nå skal vist noen muslimer nok engang demonstrere mot ytringsfriheten og
jeg skjønner at noen frykter at det kan utarte i religiøst hysteri, vold og
hærverk. Men denne frykten er selvsagt ikke god nok grunn til å innføre straffemetoder for kritikk og hån mot religioner/ideologier. Mange har faktisk
fått ødelagt sine liv av mennesker med ideologier. Noen kan faktisk ha en god
grunn til å ytre harme på en harnisk måte mot disse ideologiene/religionene.
Minnie
09/02/2010 at 6:51 pm
Minnie: Ytringsfrihetens hellighet er også en ideologi, som må være oppe til diskusjon. Det er derfor direkte flaut at nordmenn flest reagerer mot taxi-markeringen. Vi har da vitterlig ytringsfrihet? Og selv demonstrasjonen har man et problem mot. Hykleri??
Dessuten, sett deg inn i tegningen det gjelder. Det er ingen politisk satire, det er ment som en ren provokasjon, med mål om å krenke muslimer. Det kommer helt klart under Vær-Varsom plakaten. Nå må vi slutte å pynte smakløse tegninger i ord som politisk satire osv.
Hvorfor skal man tåle alt? Hvorfor tåler vi ikke holocaust-fornektelse og jødehat? Vi nordmenn har reagert på dette tidligere. Det er en fin linje mellom vellykket satire, og ondsinnet hets. Grisetegningen er ondsinnet hets. Klarer man ikke se det, må man dra opp nisseluen. Vi har blitt et navlebeskuende folkeslag.
For meg er slike tegninger, deres publisering, og beskyttelse av disse under ytringsfriheten frihavn, tegn på primitivitet.
Det er ikke noe som heter absolutt ytringsfrihet.
Norske muslimer må få lov til å uttrykke det de måtte ønske.
Resulterer aksjonen i vold og hærverk, da blir jeg fly forbanna på deltakerne. Det er klart. For meg dreier det seg ikke om at norske muslimer skal tråkker over grenser, men at de skal få bruke sin ytringsfrihet slik de vil. Blir det bråk, vil det bare gå ut over norske muslimer selv.
Jeg håper inderlig at demostrantene hever seg over det skammelig lavmål «ytringsfriheten» har fallt på, og ikke er så respektløse og primitive som de som tegner slike tegninger.
Shazia Sarwar
09/02/2010 at 7:08 pm
Vel, beklager at jeg ikke fikk den store medfølelsen overfor
Oslo’s taxisjåfører som følte seg såret her.Der de aksjonerte
mot uskyldige personer som ikke hadde noe med saken å gjøre.
Så langt vi nå vet så er har ca 30% av Oslo’s taxi-sjåfører utført
kriminalitet og dermed hånet både sin egen Gud, sin egen religion
og ikke minst oppfatningen hva andre mennesker mener er godhet.
Minnie
09/02/2010 at 7:51 pm
Og derfor har de fraskrevet seg alle rettigheten norske individer måtte ha? Du blander kort her. Javisst er det skammelig, det underslaget som er gjort i taxi-næringen. Men glem ikke at straffen er tatt for de fleste. Og som kjent, i en rettsstat straffer vi ikke to ganger for samme forbrytelse.
Shazia Sarwar
09/02/2010 at 8:07 pm
Først: Jeg har stor sympati med din frustrasjon over den norske mediedebatten rundt disse temaene, som ofte går mer i retning av å svartmale muslimer enn å mer prinsipielt ta for seg hvordan et hovedsaklig sekulært samfunn best kan gjøre det levelig for sine religiøse minoriteter.
Men så til innleggets kjerne: burka og karikaturer. Jeg mener innlegget ditt, ved å tale for uinnskrenket religionsfrihet (frihet til å bære burka) SAMTIDIG som det taler for innskrenket ytringsfrihet (IKKE frihet til å tegne religiøse karikaturer) vitner om i beste fall inkonsekvens og i verste fall selektiv plukking av de frihetene du selv liker.
I et pluralistisk og liberalt samfunn er religionsfrihet, ytringsfrihet og politisk frihet en selvforsterkende “totalpakke” som gjør det mulig for helt forskjellige samfunnsgrupper, som alle kan mene at akkurat deres gruppe har funnet det “eneste rette” svaret for å leve et godt liv, å leve fredelig sammen til tross for at de er helt uenige. (Det er ikke bare religiøse grupper som søker meningsmonopol.) Alternativene til denne “pakken” er enten et monokulturelt samfunn eller et samfunn med voldelig konflikt mellom grupper. Ved å undergrave religionsfrihet og/eller ytringsfrihet, slik man gjør i Europa nå, så legger man opp til et økt konfliktnivå, fordi monokulturer selvfølgelig ikke er et alternativ. Dette er noe europeere burde vite; bare for et par hundre år siden var alle europeiske samfunn enten monokulturelle eller ofre for religiøst motivert vold som får konfliktene mellom dagens sunnier og shiaer til å virke som guttestreker.
Og før du trekker “eurosentrisme”-kortet, så tenk litt over hvor de mange moderate, reflekterte og utdannede muslimene velger å bosette seg. Er det i urbane strøk av Tyrkia, Indonesia eller Libanon, samfunnene med muslimsk majoritet hvor pluralisme og borgerfriheter er mest utviklet, eller er det i Saudi-Arabia, en illiberal monokultur som har mer materiell velstand?
For å tone flagg: Jeg mener Norge trenger MER pluralisme og STERKERE friheter. Jeg er dermed enig med deg i at man bør få lov til å bære akkurat hvilke religiøse plagg man vil, og at tvang/vold mot kvinner kan bekjempes med andre lovsanksjoner enn en innstramming av religionsfriheten. Jeg er samtidig uenig med deg hvis du mener at ytringer av den typen som Dagbladet publiserte bør begrenses. Og jeg vil heller liberalisere enn stramme inn ytringsfriheten, også hva gjelder de ytringene som allerede i dag er innskrenket i norsk lov.
P.S. Det burde være unødvendig å presisere at heller ikke jeg mener at det som Dagbladet publiserte var et konstruktivt innlegg i noen som helst debatt. Men hvis vi har reell ytringsfrihet så er det altså irrelevant for publikasjonsretten hva jeg personlig måtte mene.
Are Sørli
09/02/2010 at 8:01 pm
Fint innlegg, Shazia og jeg må si at jeg er selv veldig lei av det store mediafokuset på islam og mulsimer. For meg så virker det at vi skyver unna de store utfordringer i et flerkulturelt samfunnet ved å fokusere hele tiden på hijab debatten og karikaturtegningen.
Det er en stor forskjell på å si at det må være lov å velge et hodeplagg frivillig og å støtte trykking av karikaturene. Jeg er for ytringsfrihet men ikke for å krenke andres tro. Ytringsfrihet er ikke absolutt.
Saroj
09/02/2010 at 9:23 pm